Manifesting Generator vs Manifestor lēmumu pieņemšanas stili

Lēmumu pieņemšanas stilu manifests pret manifestu

Istabā ienāk divi tipi un nekavējoties sāk nenozīmīgu strīdu par to, kā lietas būtu jādara. Viens gaida, kad viņam pajautās. Otrs jau sācis to būvēt. Berze starp manifestējošiem ģeneratoriem un manifestatoriem ir viena no aizraujošākajām cilvēka dizaina dinamikām, jo tie ārēji izskatās līdzīgi (abi ir iniciējoši, abi ir spēcīgi, abi nav projektoru tipi), taču tie darbojas no principiāli atšķirīgiem lēmumu pieņemšanas dzinējiem.

Ja kādreiz esat juties neapmierināts, gaidot kādu zīmi vai dusmīgs, ka visi turpina lūgt atļauju, pirms rīkojaties, jūs jau zināt, kā šie divi cilvēki vienu un to pašu brīdi piedzīvo ļoti atšķirīgi. Lūk, kā patiesībā darbojas viņu lēmumu pieņemšana un kā viņi var pārstāt viens otru padarīt traku.

Ģeneratori' Svētā pauze pret Manifestora lēcienu

Galvenā atšķirība ir stratēģija. Manifesting ģeneratori ir paredzēti, lai reaģētu. Viņu stratēģija ir balstīta uz skaistu paradoksu: viņi ir neticami spēcīgi celtnieki un daudzuzdevumu veicēji, taču visefektīvākie lēmumi, ko viņi pieņem, notiek pēc pēc tam, kad dzīve viņiem jau ir kaut ko sagādājusi. Jautājums. Iespēja. Personas pieprasījums. Viņiem nav jāmeklē savs ceļš. Ceļš nāk pie viņiem, un sakrālais centrs sniedz zarnu līmeņa "uh-huh" vai "uhn-uhn" kas ir ticamāks par jebkuru plusu un mīnusu sarakstu.

No otras puses, manifesti ir vienīgais veids (kopā ar projektoriem savā veidā), kas ir mehāniski izstrādāts iniciēšanai. Viņi noslēdz darījumus pirms sanāksmes sākuma. Viņi nosūta e-pastu, pirms kāds to ir jautājis. Viņu lēmumu pieņemšana ir lēciens, nevis pauze. Viņi jūt impulsu, vada to caur savu autoritāti (emocionālo, liesu, ego vai nekādu) un rīkojas. Vārds "pagaidiet" nav viņu dizaina vārdnīcā, vismaz ne tādā pašā veidā, kā tas ir ģeneratoram.

Ķermenis zina: sakrālā atbilde pret iekšējo autoritāti

Manifesting Generator visuzticamākais kompass ir sakrālā balss. Tā ir skaņa, nevis doma. Tas ir šī brīža ķermeniskais "jā" kas tos iedegas, vai "nē" kas tos aizver. Kad MG mēģina iniciēt no prāta, viņi ir neapmierināti, izkaisīti un bieži vien uzsāk projektus, no kuriem viņi atsakās. Kad viņi atbild, seko gandarījums. Viņu ne-es tēma ir neapmierinātība, un neapmierinātība gandrīz vienmēr ir signāls, ka viņi ierosina, nevis reaģē.

Manifestoram nav sakrālā centra (vairumā gadījumu), un tāpēc tam nav piekļuves tai pašai zarnu skaņai. Viņu lēmumu pieņemšana balstās uz viņu autoritāti. Emocionālam Manifestoram ir jābrauc pa vilni un jāizlemj, kad tie ir skaidri, nevis mirkļa karstumā. Liesas manifestators pieņem lēmumus vienā mirklī, intuitīvi, vienā elpas vilcienā. Ego Manifestors izlemj, pamatojoties uz to, ko viņi vēlas un ko viņiem ir gribasspēks īstenot. Katra no tām ir atšķirīga iekšējās apziņas garša, taču neviena no tām nav saistīta ar ārējas atļaujas gaidīšanu.

Informācijas cilpa: kā stratēģija veido lēmumus

Šeit notiek praktiskā sadursme. Kad Manifestors nolemj kaut ko darīt, viņu stratēģija ir informēt cilvēkus, kurus tas ietekmēs. Tas neprasa apstiprinājumu. Tas ir brīdinājums, veids, kā samazināt pretestību, lai to trieciens varētu tīri nolaisties. Manifestors, kurš informē pirms darbības, piedzīvo mieru. Manifestors, kurš mēģina rīkoties slepeni vai gaida vienprātību, parasti piedzīvo dusmu tēmu, kas nav es.

Izpausmes ģeneratoram, reaģējot uz to pašu situāciju, nav jāinformē tādā pašā veidā. Viņiem ir jājūt atbildes zeme. Viņu enerģija ir tik aptveroša un tik atvērta, ka viņi bieži tiek iesaistīti citu cilvēku projektos, lēmumos un laika grafikos. MG izaicinājums lēmumu pieņemšanā ir zināt, kad kaut kas ir patiesa atbilde (sakrāls jā), salīdzinot ar to, kad tos pārņem kāda cita enerģija (prāts, sociālais spiediens, FOMO). Atbildēt nav tas pats, kas ievērot.

Kad viņi saduras: vilšanās un dusmu dinamika

Savienojiet Manifestor un Manifesting Generator darba attiecības, un berze ir gandrīz arhitektoniska. Manifestors vēlas pārvietoties. MG vēlas sajust, vai pārvietošanās ir pareiza. Manifestor saskaras ar MG nepieciešamību "reģistrēties" kā pretestība un MG pieredzeManifestora ātrums kā tvaikonis. MG neapmierinātība palielinās, kad viņi jūt, ka nevar atbildēt, jo kāds jau ir izlēmis. Manifestora dusmas pieaug, kad viņus nobremzē kāds, kuram "vajadzētu vienkārši pateikt jā vai nē".

Sadursme pasliktinās, ja neviens nezina savu mehāniku. MG sāk mēģināt iniciēt kā Manifestors, zaudē savu atsaucības spēku un izdeg. Manifestors sāk mēģināt gaidīt un reaģēt kā Ģenerators, zaudē savu iniciācijas spēku un jūtas dziļi aizkaitināts par savu bezdarbību.

Kā tie viens otru papildina

Kad abi veidi zina savu dizainu, dinamika kļūst ievērojama. Manifestors ierosina ideju, projektu vai virzienu. Manifestējošais ģenerators reaģē uz to, pastiprina to un ienes formā, izmantojot savu ilgstošo sakrālo enerģiju. Manifestors ir dzirkstele. MG ir uguns. Neviens no tiem nav svarīgāks. Abi ir nepieciešami. Manifestors var ietekmēt bez atļaujas. MG var būvēt, neprasot atļauju. Kopā tie aptver visu ciklu no impulsa līdz izpausmei.

Pārskats, kas respektē Manifestora vajadzību pēc autonomijas, un Manifestors, kurš respektē MG vajadzību faktiski reaģēt pirms apņemšanās, izveido vienu no visefektīvākajām partnerattiecībām diagrammā. Manifestors pārstāj justies kontrolētam. MG pārstāj justies sasteigtam. Darbs tiek padarīts, un abi piedzīvo savu parakstu: mieru un gandarījumu.

Lēmumu pieņemšana nekad nebija paredzēta, lai visiem izskatītos vienādi. Manifestoram tas ir informēts lēciens. Manifestācijas ģeneratoram tā ir atbilde. Kad katrs tips godina savu, viņi pārtrauc konkurēt un sāk papildināt viens otru.