Kas inimdisain on teaduslik?

Kas inimdisain on teaduslik?

Lühike ja aus vastus

Ei – mitte nii, nagu füüsik või bioloog seda sõna kasutaks. Human Design ei tulene eelretsenseeritud uurimistööst, kontrollitud uuringutest ega võltsitatavatest hüpoteesidest. Ükski suur teadusasutus ei tunnista seda valideeritud süsteemina ja pole avaldatud tõendeid selle kohta, et inimese sünniandmete põhjal oleks võimalik kindlaks teha tema "tüüp", "strateegia," või "volitus" kuidas süsteem väidab. Selle selge väljaütlemine ei ole rünnak inimdisaini vastu; see on viis austada nii teadust kui ka süsteemi ennast, mõistes, mida kumbki tegelikult teeb.

Mis inimdisain tegelikult on

Inimdisain on sünteesisüsteem – raamistik, mille kanaliseeris Ra Uru Hu 1987. aastal ja mis ühendab mitu vanemat traditsiooni:

• Astroloogia (planeetide asukohad ja aspektid sündides)
• I Ching (64 heksagrammi, kasutatakse 64 värava jaoks)
• Kabala (36 kanali struktuur)
• Hindu-budistlik tšakrasüsteem (9 keskust)
• Elupuu ja kvantterminoloogia laenatud füüsikast

See on sisuliselt inimloomuse sümboolne kaart. Nagu horoskoop, tarot või isiksuseviktoriin, pakub see keelt ja metafoore kalduvustest, mustritest ja sisemistest konfliktidest rääkimiseks.

Kus "Teadus" Keel pärineb

Segadus on osaliselt Human Designi enda teha. Süsteem kasutab teadusliku kõlaga sõnavara — "neutrino stream," "kaksiktähed" "geneetiline maatriks"; "mehaanika," "binaarne." Ra Uru Hu tsiteeris sageli reaalseid füüsikakontseptsioone, eriti neutriinosid, et oletada, et diagramm on arvutatud mingi kosmilise mehhanismi abil, mitte inimese poolt tõlgendatud.

Kuid laborikitlitesse riietatud metafoorid on ikkagi metafoorid. Kvantfüüsikale viidates ei esitata väidet kvant. Raamistik võib laenata teaduse esteetikat, ilma selle meetodeid pärimata, ja inimdisain teeb seda täpselt.

Süsteemi taga pole ka tõendeid. Kliinilisi uuringuid pole. Reprodutseeritavus puudub. Pole näidatud ennustavat jõudu. Empiirilise uurimise standardite järgi – samad standardid, mida kohaldatakse meditsiinis, psühholoogias ja füüsikas – ei kvalifitseeru inimdisain teaduseks.

Miks see ikkagi resoneerib

See on see osa, mis aruteludes sageli vahele jääb. Raamistik ei pea olema teaduslik, et olla kasulik või tähenduslik. Inimdisain puudutab miljoneid inimesi põhjustel, mida psühholoogia võib tegelikult seletada:

• Barnumi efekt. Ebamäärased, positiivsed väited tunduvad sageli isiklikult tõesed.
• Enesepeegeldus kui peegel. "Generaatori" kirjelduse lugemine trükkimine ja sellele, kuidas te tööle reageerite, võib olla tõeliselt selgesõnaline – mitte sellepärast, et diagramm on tõene, vaid sellepärast, et teie tõite sinna oma tõelise kogemuse.
• Keel sõnaoskamatutele. Paljudel inimestel on raske oma mustreid nimetada. Sõnavara olemasolu ("Ma olen projektor", "Mul on avatud sakraal", "minu autoriteet on emotsionaalne") võib tunduda vabastav, samamoodi nagu uus keel avab mõtte.
• Kogukond ja identiteet. Tüüp olemine on nagu Sigatüüka maja: kuulumise viis.

Lühidalt öeldes toimib Human Design kõige paremini peegeldusvahendina, mitte diagnostilise vahendina.

Tegelik küsimus, mida küsida

"Kas see on teaduslik?" võib olla vale küsimus. Veel kasulikke küsimusi:

• Kas see aitab mul oma tegevuses midagi tõsist märgata?
• Kas see julgustab mind aeglustama, katsetama ning oma kehale ja otsustele tähelepanu pöörama?
• Kas see muudab mind enda suhtes uudishimulikumaks või jäigemaks?

Kui vastus on esimene, teeb süsteem kasulikku psühholoogilist tööd. Kui vastus on teine – kui see sunnib teid iga otsuse tegemisel oma diagrammi järgi tellima või loobuma meditsiinilisest/psühholoogilisest nõuandest teatud keskuse tõttu –, on see ületanud.

Targalt töötamine

Saate inimdisainiga kriitiliselt suhelda ja ikkagi väärtust saada. Käsitlege diagrammi kui päringu lähtepunkti, mitte kui kasutusjuhendit. Testi mida salugeda vastu elatud kogemust. Pange tähele, kui kirjeldus on konkreetne ja kohaldatav, samas kui see on üldiselt meelitav. Hoidke oma arste, terapeute ja oma tervet mõistust kursis.

Inimdisain on ilus ja keerukas sümboolne süsteem, mille taga on pikk inimpärand. Selle nimetamine teaduseks nõrgestab seda, nõudes midagi, mille pakkumiseks see kunagi loodud ei olnud. Võetud sellisena, nagu see on – inimlike kalduvuste poeetiline peegel –, on sellel pakkuda rohkem kui küll.