„Manifestor“ ir „Manifestor“ sprendimų priėmimo stiliai

Apreiškimo generatoriaus ir manifestoriaus sprendimų priėmimo stiliai

Du tipai įeina į kambarį ir iškart pradeda prastą ginčą dėl to, kaip viskas turėtų būti padaryta. Vienas laukia, kol bus paklaustas. Kitas jau pradėjo jį statyti. Trintis tarp Manifesting Generators ir Manifestors yra viena įspūdingiausių žmogaus dizaino dinamikų, nes iš pažiūros jie atrodo panašiai (abu inicijuoja, abu yra galingi, abu yra ne projektoriaus tipai), tačiau jie veikia iš iš esmės skirtingų sprendimų priėmimo variklių.

Jei kada nors jautėtės nusivylę laukdami ženklo arba supykę, kad visi prieš imdamiesi veiksmų vis prašo leidimo, jau žinote, kaip šie du tipai labai skirtingai išgyvena tą pačią akimirką. Štai kaip iš tikrųjų veikia jų sprendimų priėmimas ir kaip jie gali nustoti varyti vienas kitą iš proto.

Generatoriai' Šventoji pauzė prieš Manifestoriaus šuolį

Pagrindinį skirtumą lemia strategija. Manifesting Generators yra sukurti taip, kad reaguotų. Jų strategija paremta nuostabiu paradoksu: jie yra neįtikėtinai galingi statybininkai ir atlieka daugybę užduočių, tačiau efektyviausi sprendimai, kuriuos jie priima po to, kai gyvenimas jiems jau kažką padovanojo. Klausimas. Galimybė. Asmens prašymas. Jiems nereikia medžioti savo kelio. Kelias ateina pas juos, o sakralinis centras suteikia žarnyno lygio "uh-huh" arba "uhn-uhn" kuris yra patikimesnis nei bet koks privalumų ir trūkumų sąrašas.

Kita vertus, manifestatoriai yra vieninteliai tipai (kartu su projektoriais savaip), kurie yra mechaniškai sukurti inicijuoti. Jie uždaro sandorius prieš prasidedant susitikimui. Jie išsiunčia el. laišką, kol kas nors nepaklausė. Jų sprendimų priėmimas yra šuolis, o ne pauzė. Jie jaučia impulsą, paleidžia jį per savo autoritetą (emocinį, blužnies, ego ar jokio) ir veikia. Žodis "laukti" nėra jų dizaino žodyne, bent jau ne taip, kaip yra generatoriaus.

Kūnas žino: sakralinis atsakas prieš vidinį autoritetą

Patikimiausias „Manifesting Generator“ kompasas yra sakralinis balsas. Tai garsas, o ne mintis. Tai akimirkos kūniškas „taip“; kuri juos apšviečia, arba "ne" kad juos uždaro. Kai MG bando inicijuoti iš proto, jie būna nusivylę, išsibarstę ir dažnai pradeda projektus, kurių atsisako. Kai jie atsako, lydi pasitenkinimas. Jų nesavarankiška tema yra nusivylimas, o nusivylimas beveik visada yra signalas, kad jie inicijuoja, o ne reaguoja.

Manifestorius neturi sakralinio centro (daugeliu atvejų), todėl nepasiekia to paties žarnyno garso. Jų sprendimų priėmimas priklauso nuo jų valdžios. Emocinis Manifestorius turi važiuoti banga ir nuspręsti, kada jos bus giedros, o ne pačiame įkarštyje. Blužnies manifestatorius sprendimus priima akimirksniu, intuityviai, vienu įkvėpimu. Ego Manifestorius nusprendžia pagal tai, ko jie nori ir ką turi valios. Kiekvienas iš jų yra kitoks vidinio pažinimo skonis, tačiau nė vienas iš jų nėra susijęs su išorinio leidimo laukimu.

Informacijos ciklas: kaip strategija formuoja sprendimus

Štai kur vyksta praktinis susidūrimas. Kai Manifestorius nusprendžia ką nors padaryti, jų strategija yra informuoti žmones, kurie bus paveikti. Tai neprašo patvirtinimo. Tai įspėjimas, būdas sumažinti pasipriešinimą, kad jų smūgis galėtų nusileisti švariai. Manifestorius, kuris informuoja prieš veikdamas, patiria ramybę. Manifestorius, kuris bando veikti slaptai arba laukia sutarimo, dažniausiai patiria pykčio, nesusijusio su savimi, temą.

Apreiškimo generatorius, reaguojantis į tą pačią situaciją, neturi informuoti tuo pačiu būdu. Jie turi jausti atsako žemę. Jų energija yra tokia apgaubi ir tokia atvira, kad jie dažnai įsitraukia į kitų žmonių projektus, sprendimus ir laiko juostas. MG sprendimų priėmimo iššūkis yra žinoti, kada kažkas yra tikras atsakas (sakralinis „taip“), o ne tada, kai juos užvaldo kažkieno energija (protas, socialinis spaudimas, FOMO). Atsakymas nėra tas pats, kas laikytis.

Kai jie susiduria: nusivylimo ir pykčio dinamika

Sujunkite Manifestor ir Manifesting Generator darbinius santykius ir trintis bus beveik architektūrinė. Manifestorius nori judėti. MG nori pajusti, ar judėjimas yra teisingas. Manifestor susiduria su MG poreikiu "prisiregistruoti" kaip pasipriešinimas, ir MG išgyvenimaiManifestoriaus greitis kaip garo riedėjimas. MG nusivylimas didėja, kai jie jaučia, kad iš tikrųjų negali atsakyti, nes kažkas jau nusprendė. Manifestoriaus pyktis sukyla, kai juos sulėtino kažkas, kuris „turėtų tiesiog pasakyti taip arba ne“.

Susipriešinimas paaštrėja, kai nė vienas iš jų nežino savo mechanikos. MG pradeda bandyti inicijuoti kaip Manifestorius, praranda savo reagavimo galią ir perdega. Manifestorius pradeda bandyti laukti ir reaguoti kaip Generatorius, praranda inicijuojančią jėgą ir jaučiasi labai susierzinęs dėl savo neveiklumo.

Kaip jie papildo vienas kitą

Kai abu tipai žino savo dizainą, dinamika tampa nepaprasta. Manifestorius inicijuoja idėją, projektą ar kryptį. Pasireiškiantis generatorius į tai reaguoja, sustiprina ir formuoja per savo nuolatinę sakralinę energiją. Manifestorius yra kibirkštis. MG yra ugnis. Nei vienas, nei kitas nėra svarbesnis. Abu yra būtini. Manifestorius gali paveikti be leidimo. MG gali statyti be leidimo. Kartu jie apima visą ciklą nuo impulso iki pasireiškimo.

Manifestorius, gerbiantis manifestatoriaus savarankiškumo poreikį, ir manifestuotojas, gerbiantis MG poreikį iš tikrųjų reaguoti prieš įsipareigodamas, sukuria vieną veiksmingiausių partnerysčių diagramoje. Manifestorius nustoja jaustis kontroliuojamas. MG nustoja jaustis skubotas. Darbas bus atliktas ir abu patiria savo parašus: ramybę ir pasitenkinimą.

Sprendimų priėmimas niekada nebuvo skirtas visiems atrodyti vienodai. Manifestoriui tai yra informuotas šuolis. Apreiškimo generatoriui tai yra atsakymas. Kai kiekvienas tipas pagerbia savo, jie nustoja konkuruoti ir pradeda vienas kitą papildyti.