ヒューマン デザイン vs MBTI: 2 つのレンズ、1 人

ヒューマン デザイン vs MBTI: 2 つのレンズ、1 人

各システムの起源と姿勢

1980 年代にラー ウル フによってチャネリングされたヒューマン デザインは、易経、ヒンドゥー教とバラモンのチャクラ システム、カバラ、占星術、量子物理学をボディグラフと呼ばれる 1 つのチャートに融合させました。これは、正確な日付、時刻、出生場所から計算され、エネルギーが人の中をどのように移動するかを示す機械的なマップとして表示されます。マイヤーズ・ブリッグス タイプ指標は、20 世紀半ばにイザベル ブリッグス マイヤーズとキャサリン クック ブリッグスによって開発され、カール ユングの心理的タイプを参考にしており、自己申告のアンケートから導き出されています。 4 つの二分法に沿って人々を 16 のタイプに分類します。 2 つのシステムの姿勢は異なります。ヒューマン デザインは決定論的で準科学的な力学を主張するのに対し、MBTI は記述的で心理測定的です。

各システムが実際にマップする内容

MBTI は、認知の好みを説明します。つまり、どこに注意を向けるか (E/I)、どのように情報を取り入れるか (S/N)、どのように決定するか (T/F)、どのように外の世界に向かうか (J/P) です。その機能は、自己理解、コミュニケーション、チームの適合性を向上させることです。ヒューマン デザインでは、9 つ​​のセンター、それらを接続するチャネル、および易経に由来するゲートという、エネルギーに満ちた建築について説明します。惑星の性格とデザインの系統に基づいて、タイプ (ジェネレーター、マニフェスティング ジェネレーター、プロジェクター、マニフェスター、またはリフレクター)、戦略、意思決定の権限、およびプロファイルを割り当てます。この機能は、人がどのように関わり、食事をし、睡眠し、コミットするかをガイドすることです。

レンズの不適合箇所

最も重要な意見の相違は、ヒューマン デザインが検証された科学モデルではないということです。それは独立した研究では確認されていない誕生の瞬間の刷り込みについて検証可能な主張をしており、多くの専門家は形而上学的または瞑想的なツールとしてそれをアプローチしています。 MBTI には、その背後にある実質的により実証的な文献がありますが、そのテストと再テストの信頼性と二分法構造については心理学者によって議論されています。 2 つのシステムは異なる質問に答えます。MBTI は「どのように考えるのが好きですか?」と尋ねます。一方、ヒューマン デザインは「エネルギーはどのように体内を移動するのでしょうか?」と問いかけます。どちらも他方を包含しません。

同等ではなく、緩やかな類似性

どちらのシステムも人間のばらつきを説明しているため、技術的に同等ではなくても、特定の相関関係が共鳴しているように感じられます。自分の環境をサンプリングするリフレクターは、MBTI で直感的または感情的な反応を報告することがあります。他者のエネルギーを導くプロジェクターは、多くの場合、内向的か感情優位であるかをテストされます。開始するのではなく応答するジェネレーターは、センサーの経験的方向性を共有する可能性があります。これらは自己申告による類似性であり、構造的な同一性ではありません。 「発電機＝検知」の扱いまたは「プロジェクターは INFJ に等しい」これは、両方のシステムをフラット化するカテゴリ エラーです。

これらを組み合わせて使用する方法

実際の合成では、各システムに個別の役割が割り当てられます。 MBTI を使用して、コミュニケーション スタイル、対立パターン、チーム ダイナミクスを明確にします。 4 文字の略語は職場でよく使われます。ヒューマン デザインを使用して、エネルギー管理、意思決定、ペーシングを洗練します。その戦略と権限は、命令ではなく思索的な実験として扱うのが最適です。 2 つの説明がどこで一致するかに注目してください。ISFP としてもテストするジェネレーターは、古典的な「応答性」の高いテストを経験する可能性があります。 2つの角度から見た模様。どこで分岐しているかに注目してください。摩擦は多くの場合、矛盾ではなく、有益な成長エッジとなります。

証拠と自己認識に関するメモ

どちらのシステムも臨床的な性格評価ではなく、専門的な心理評価を無効にするべきではありません。それらはレンズ、つまり自己観察のための構造化された語彙です。それらを組み合わせて使用​​する価値は、単一の真実に統合することではなく、パターンに気づくためのより豊富な語彙、すでに感じていることを言語化すること、そして次にどこで実験するかを促すことです。